《信息时报》载，广州某小区物业公司单方面发布公告，通知物业费涨价，并称“同意调价的业主已过半”。但是，业主张某对缴费标准不服而拒交物业费，物业公司便将其告上法庭。法院经审理后认定，物业公司调价依据不足，判决业主按原物业费标准支付欠费。近日，广州市中院二审审理后，同样认定物业公司调价程序不当，判决张某按原物业费标准支付。

　　这是一个很好的普法样本。关于物业管理费，物业公司总是希望越高越好，而业主则相反。所以，要想心平气和地涨价，严格遵循法律程序是唯一的办法。

　　必须承认，随着物价的波动，运营成本的上升，物业费是可以调整的。毕竟，物业服务也是一种商品。那么，物业费应当如何上调？很多业主并不清楚相关法律程序，一些物业公司便利用业主对法律的不了解，而自设“程序”，通过搜集业主签名，以“少数服从多数”等形式来实现涨价目的。从过往报道来看，通过此类手段来调价的物业公司并不少见。以上述报道为例，假如不是业主张某对涨价不服，那么物业公司的调价目的很可能就达到了——其他业主都缴了费，表明调价目的已初步实现。

　　根据民法典的有关规定，物业公司想要上调物业费，首先要定期公布收支情况，证明自己确实经营困难；其次是自身服务质量与物业费标准相匹配；然后是通过业主大会表决，获得“双过半”（参与表决专有部分面积过半数、参与表决人数过半数）的业主同意；最后就是将相关表决结果送相关行政部门批准、备案。从上述案例的情节来看，物业公司几乎绕开了所有程序。其搜集签名获得的“双过半”缺乏可信度，正当性不足。

　　合理的涨价，完全可以正大光明地进行，绕开法律程序的调价，其动机自然是可疑的。事实上，物业公司的经营收入，并不只物业费一项，还包括电梯广告、外墙广告、公共场地出租等收入。数年前曾有报道说，广州祈乐苑小区炒掉物管后通过业主自管，不涨物业费，3年来共“赚”了600万元。由此可见，即便不调整物业费，物业公司也应定期公开收支情况。如果利用业主共有建筑部位赚了钱，应在扣除合理的运营成本后，再通过各种形式返还业主。

　　可以说，上述案例中较真的业主，上了一堂生动的普法课。对于众多物业公司来说，经营创收要依法而为；对于业主们来说，要学会用法律武器反制不合法的收费。较真精神，是对法律严肃性与权威性的维护，是促进社会和谐与文明的重要力量。（黄埔区 椿桦）